METODOLOGI PENELITIAN HUKUM NORMATIF DALAM PERSPEKTIF KONSEP DAN TEKNIK ANALISIS DALAM KAJIAN YURIDIS
Kata Kunci:
Penelitian Hukum Normatif, Pendekatan Yuridis, Bahan Hukum, Interpretasi Hukum, Metodologi HukumAbstrak
Penelitian ini mengkaji metodologi penelitian hukum normatif secara komprehensif, meliputi konsep dasar, pendekatan, bahan hukum, dan teknik analisis yuridis. Penelitian hukum normatif menempatkan hukum sebagai sistem norma preskriptif yang bersifat otonom dan dikaji melalui bahan hukum primer, sekunder, dan tersier. Metode yang digunakan adalah penelitian hukum normatif dengan pendekatan perundang-undangan (statute approach), pendekatan konseptual (conceptual approach), dan pendekatan kasus (case approach). Hasil penelitian menunjukkan bahwa penelitian hukum normatif memiliki karakteristik doktrinal yang khas, yakni berorientasi pada argumentasi das sollen bukan das sein. Teknik analisis dilakukan melalui interpretasi gramatikal, sistematis, historis, dan teleologis, serta konstruksi hukum berupa analogi dan argumentum a contrario. Pemahaman yang komprehensif terhadap metodologi ini penting guna menghindari inkonsistensi metodologis dalam praktik penelitian hukum akademik.
This study comprehensively examines normative legal research methodology, encompassing its foundational concepts, research approaches, legal materials, and juridical analysis techniques. Normative legal research positions law as an autonomous prescriptive normative system, analyzed through primary, secondary, and tertiary legal sources. The method employed is normative legal research utilizing a statute approach, conceptual approach, and case approach. The findings indicate that normative legal research possesses distinctive doctrinal characteristics, oriented toward das sollen argumentation rather than das sein description. Analysis techniques include grammatical, systematic, historical, and teleological interpretation, as well as legal construction methods such as analogy and argumentum a contrario. A comprehensive understanding of this methodology is essential to prevent methodological inconsistencies in academic legal research practice.
