STUDI HUKUM ATAS KEPUTUSAN SUNAT KARENA INDIKASI MEDIS DAN PRINSIP BEST INTEREST OF THE CHILD

Abstrak

Penelitian ini menganalisis dasar hukum keputusan sunat pada anak ketika tindakan tersebut diperlukan karena indikasi medis, serta menilai sejauh mana prinsip best interest of the child memberikan legitimasi terhadap pemaksaan tindakan medis yang ditolak oleh anak. Penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif melalui kajian peraturan perundang-undangan mengenai hak anak, kewajiban orang tua, persetujuan tindakan medis, serta doktrin bioetik mengenai kompetensi pasien anak dan prinsip non-maleficence. Keputusan medis oleh orang tua memperoleh legitimasi hukum ketika tindakan tersebut secara objektif diperlukan untuk mencegah risiko kesehatan serius dan anak belum memiliki kapasitas untuk memberikan persetujuan yang sah. Analisis menunjukkan bahawa pemaksaan terhadap anak hanya dapat dibenarkan apabila tindakan medis tersebut bersifat medically necessary, proporsional, dan dilaksanakan dengan mekanisme perlindungan sesuai UU Perlindungan Anak. Prinsip best interest of the child menyediakan kerangka argumentatif untuk menyeimbangkan hak anak untuk menyatakan pendapat dengan kewajiban orang tua untuk menjamin kesehatan anak. Penelitian ini menegaskan bahawa keputusan sunat karena indikasi medis bukan hanya persoalan klinis, tetapi merupakan tindakan hukum yang memerlukan justifikasi etik dan normatif untuk mencegah penyalahgunaan kewenangan orang tua maupun tenaga kesehatan.

This study examines the legal foundations governing parental decisions to subject a child to circumcision when the procedure is medically indicated, and evaluates how the best interest of the child principle legitimises or limits the use of coercion when the child refuses medical intervention. The research employs a normative juridical approach by analysing statutory provisions on children's rights, parental duties, informed consent in medical treatment, and bioethical doctrines concerning child patient competence and the principle of non-maleficence. Parental decision-making obtains legal legitimacy when the medical procedure is objectively necessary to prevent significant health risks and the child lacks the legal capacity to provide valid consent. The analysis demonstrates that coercion may only be justified when the intervention is medically necessary, proportionate, and carried out within procedural safeguards established under child protection laws. The best interest of the child principle provides a normative framework for balancing the child's right to express views with the parental obligation to ensure the child's health. This study concludes that medically indicated circumcision is not merely a clinical decision but constitutes a legal act requiring ethical and normative justification to prevent the misuse of parental or professional authority.